FUNDAMENTOS
(QUienes quieran el proyecto completo, escriban al mail)
(..) levantamos las banderas de la Coalición por una Radiodifusión Democrática presentando este proyecto, que se asienta en criterios diferentes y que ofrece instituciones en las cuales el interés público, la libertad de expresión, el federalismo y el ciudadano ocupan el lugar central que exigen los tiempos de la Democracia.
(..) El Proyecto presentado por el Poder Ejecutivo Nacional es contrario a los principios señalados, más allá de la verborragia con la cual se pretende encubrir esta realidad.
Nuestro proyecto, (que difiere esencialmente del presentado recientemente por Poder Ejecutivo Nacional) en la defensa de los principios señalados adoptó, no obstante, una estructura semejante al efecto de facilitar la comparación de las diferencias en su contenido y de aprovechar las instituciones con las cuales coincidimos pero cuyo real alcance es inexistente en el proyecto del PEN a causa de las deformaciones y restricciones que subrepticiamente en el mismo se han incluido.
Debemos también decir, con toda claridad, que nuestro proyecto veda la entrada a la actividad de la comunicación audiovisual a las empresas telefónicas sea por su dimensión que determina por sí una presencia dominante y distorsiva de la formación e información de las personas, sea por ser herederas y beneficiarias del escandaloso proceso de saqueo al patrimonio público generado al amparo de la ley Nº 23.696.
En especial, y como principales notas distintivas este proyecto establece:
a) Que la comunicación audiovisual es un servicio público;
b) Que el Espacio Radioeléctrico es un bien público del Estado;
c) Que la Autoridad de Aplicación no depende de la Secretaría de Información Pública, sino de la Comisión Bicameral que es parte del Congreso Nacional;
d) Que serán organismos regionales los que organicen los concursos, asignen las licencias, controlen el cumplimiento de la ley y las condiciones de adjudicación, en lo relativo a la programación y contenidos, e impongan las sanciones que correspondieren
De este modo cesa la concepción antifederal según la cual las licencias relativas a las localidades más recónditas del interior se tramitan, se aprueban y se controlan desde la Capital Federal;
e) Que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual se integra con representantes de las regiones, las cuales, a su vez, nutren los Consejos Regionales mediante la representación y participación de la sociedad civil;
f) Que las emisoras de baja potencia no son una excepción posible, sino una actividad a fomentar;
g) Que las emisoras de la Iglesia Católica no están eximidas de las obligaciones respecto a los contenidos;
h) Que los espacios para las emisoras correspondientes a las entidades sin fines de lucro no pueden se objeto de otro destino;
i) Que el Defensor del Usuario tiene una real participación en el control de la aplicación de la ley, pudiendo, inclusive, requerir la destitución de los Directores de la Autoridad de aplicación.
Estas, y muchas otros, son las instituciones necesarias que se proponen con este proyecto.
33 comentarios:
Hola Claudio, me ha parecido interesante tu postura en el debate que se llevó a cabo hoy en la Cámara, creo que el proyecto tiene que ser discutido, pero igualmente creo que tiene que estar bajo el contralor de la oposición y de agrupaciones políticas como la que vos integras. Tengo muchas dudas acerca de la fiabilidad del proyecto de Marioto, creo que el proyecto ha perdido autenticidad desde el mismo momento en que se transformo en una bandera del Kirchnerismo, pienso que un proyecto de esta naturaleza no debería partir desde el partidismo hegemónico de un sector, todo lo contrario. Uno del vacio legal que veo en este proyecto de ley de medios es que efectivamente no es federal sino unitario.
En los foros y debates sobre el proyecto de ley de medios, donde asiduamente fueron conferencistas personajes que en la mayoría de los casos representan al Gobierno Nacional, se escuchó hablar permanentemente de discursos únicos, concentrados, centralizados y monopólicos, discursos del miedo, operaciones de prensa, manipulación y contrabando de información. La retórica de estos individuos tiene como objetivo “hacernos ver” lo perverso del accionar de Clarín, porque, al parecer, estos discursos no llegan al pueblo, no nos permiten escuchar las voces de quienes no tienen voz, estos mensajes mediáticos, según lo manifestado por los agentes kirchneristas, tienen por objetivo alterar el orden institucional del País. Aclaro, no es cierto que en los foros que se llevaron a cabo en provincias como la mía, Tucumán, se haya escuchado a quienes teníamos ciertas críticas que hacerle al proyecto, era vergonzoso ver como funcionarios de la provincia se jactaban de ser fervientes luchadores por la democratización de los medios cuando, en realidad, son los mismos que controlan la información de forma autoritaria en Tucumán. Todo el mundo sabe que aquí no vuela una mosca sin que el gobierno lo autorice, más cuando los medios están gerenciados por familiares del poder. Además, los foros no tuvieron una función consultiva y vinculante, sino que solo fue una puesta en escena y una plataforma desde la cual solo se escuchaban discursos cercanos al gobierno nacional, ni uno, pero ni uno solo de los disertantes venía de sectores distintos u opositores al Kirchnerismo. Por lo que solo vimos una sola cara de la moneda. Por lo tanto, no era un debate, ni un dialogo con la comunidad ni mucho menos.
Cuando hablamos de discursos monopólicos, de quién o de quiénes estamos hablando. Porque en Argentina en general y Tucumán en particular, estamos sometidos y coaccionados por poderes monopólicos privados y estatales. Estos poderes son poderes económicos que ejercen presión sobre los contenidos noticiosos e informativos de los medios, sean grupos empresariales o gobiernos provinciales, ambos son igualmente nocivos para el orden democrático. En Tucumán, el poder de Clarín es tan perjudicial como el dominio ejercido por el ejecutivo provincial sobre todos los medios, algo que también ocurre en todas y cada una de las provincias del País. Con respecto a esto, debemos preguntarnos, si el poder político es “político” o económico, lobista y empresarial. Porque lo que se percibe es que los funcionarios actúan como gerentes de empresas, accionistas, o propietarios de las corporaciones que hoy participan de los concursos y licitaciones públicas, incluidos los medios de comunicación. Ante esta paradoja, considero que el poder político y el poder monopólico son iguales, ambos tienen los mismos intereses, buscan por intermedio de grupos de presión destruir las instituciones por medio del saqueo y la corrupción.
Sigo en otro comentario mas abajo...
....Otros de los factores o vicios legales que agravan el problema es que en el ante proyecto legislativo de Kirchner, no se observó la realidad de los medios de las provincias, ni los ataques a libertad de prensa en el interior del País. Los gobernadores feudales designados por el ex Presidente Kirchner, no van a respetar una ley de medios que tenga el espíritu de terminar con la arbitrariedad de la pauta publicitaria del estado y con los noticieros en los que solo se informa lo que la agenda oficial ordena.
Al parecer, el ante proyecto de Ley es un proyecto unitario, apunta a desplazar y sustituir a grupos empresarios y tiene en cuenta solamente la realidad de los medios de Capital Federal y Buenos Aires. Por lo que podemos decir que este proyecto no es federal, no observa las realidades provinciales, ni mucho menos las necesidades de sus habitantes que son y continuarán siendo ciudadanos de tercera. Como habitantes del Noroeste argentino, debemos quedarnos pasivamente escuchando los sermones que nos quieren vender los soberbios burócratas porteños del Kirchnerismo que nos quieren venir a explicar cuáles son las bondades de este proyecto a nosotros, simples provincianos que no tuvimos la suerte de vivir en el Reino de Dios, como si no supiéramos cual es la importancia de contar con medios independientes y éticos.
Considero valioso que se discuta un nuevo proyecto de Ley de Medios, que termine de una vez por todas con la ley de la dictadura y que permita brindar la palabra a los sectores excluidos, los aborígenes del noroeste, los desnutridos, los que sufren la contaminación de la mega minería en el norte argentino y en todo el país… Lo que me preocupa es que este proyecto que en principio apuntaba a diversificar las voces y los medios haya caído en manos ilegítimas y corruptas, ese es el miedo…
Realmente no creo que los diputados de mi provincia luchen por los derechos de los ciudadanos a estar informados con dignidad y con independencia. Espero, al menos, que desde sectores políticos como el que vos y Pino integran, logren hacer las modificaciones necesarias como para lograr la mejor Ley, que sea realmente democrática y que permita, verídicamente terminar con los monopolios empresariales y políticos que silencian la voz del pueblo.
Un abrazo.
Rafael
Estimado Claudio, repito lo que le preguntaba en el post anterior: si no le aceptan todos y cada uno de los puntos que usted propone, ¿va a votar en contra? A mí lo que me preocupa es que usted justificó su voto contra la 125 por tener proyecto propio, y temo que se repita. No entiendo por qué no se sumó al SI y al Partido Encuentro que simplemente proponen modificaciones al proyecto del oficialismo.
Saludos.
Fe de erratas: Nuevo Encuentro, no Partido Encuentro.
Estimado Claudio,
yo soy uno de los tantos que cortamos por "lozano" y te votamos, con la idea de tener gente en el congreso que pueda hacer una oposición seria y por izquierda.
Me desiluciono mucho cuando se abstuvieron en la 125, terminaron siendo funcionales a los intereses oligarquicos por querer ser mas papistas que el Papa.
Ojala no pase lo mismo con la nueva ley de medios, ya que leí el proyecto y me parece muy bueno, me gustaria que ustedes lo debatan y le agreguen modificaciones progresistas para hacer aun mejor la ley.
Por favor no sean funcionales al monopolio vergonzoso o a los carrio, los gerardo morales o los de narvaez que realmente son personajes que da verguenza verlos.
saludos
Claudio, me parece que el problema está en que muchos de los que te votamos o votamos a Pino queremos que salga la ley. Es posible que la ley de Proyecto Sur sea probablemente mejor, pero todos sabemos que no va a pasar porque no tenemos el apoyo político para eso.
El tema es que en algún momento la opción va a ser: "La ley K o la 22.285", y ahí no tengo dudas de cual es la posición de muchos de los que te votamos. Mi pregunta como votante de Proyecto Sur es: ¿que van a hacer en ese momento?
Vos también presentaste el proyecto de ley de la Giudice, que hablaba de incoporar a als telefónicas.
No quieras correr por abajo de la mesa.
Que le vas a explicar a tus votantes si llegas a votar en contra de una ley 500 vees mejor que la que hay actualmente?.
Yo no puedo ser hipócrita y debo transmitirte loq ue pienso. Creo que vos y Pino ocultan algo, lo de la 125 y estás actitudes mezquinas no las comprendo.
Tu propia fuerza (no Pino, sino tus militantes que conozco muchos) te pides que votes el proyecto del oficialismo.
Para mí está clarísimo que OTRA VEZ te vas a abrir de gambas porque el Congreso no se encolumna a pleno para votar tu maravilloso proyecto.
Una advertencia solamente: una vez te salió bien, dos segurísimo que no. La primera vez -aunque lo taparon- a Pino y a vos los abandonaron montones de militantes defraudados (los de verdad, no la gilada que los votó en Capital) si la cagan ahora las consecuencias serán peores, acordate.
Che no quiero ser prejuicioso pero todo suena a excusa para sacarle el culo a jeringa.
Si esta ley no pasa sabes cuando se va a discutir una nueva ley? Cuando Magneto y Vila decidan que ya es tiempo de institucionalizar su delito.
A mi en estas condiciones hasta me parece un avance comparado con lo que hay y lo que se va a desatar si estos tipos no reciben un "no" una vez en la vida. Ademas Pino va a ser presidente a partir del 10/12/11 y va a necesitar el instrumento legal. Sino cada vez que quiera decidir algo va a tener que consensuarlo con Clarin.
"levantamos las banderas de la Coalición por una Radiodifusión Democrática presentando este proyecto, que se asienta en criterios diferentes".
Fantástico: tu proyecto reivindica una coalición pero dice que no le va a dar ni cinco de pelota. Me encantó.
Claudio, en serio. Hay margen para negociar ahi en la comisión, empezando por la composición de la autoridad de aplicación. Que este proyecto sirva para sentar las bases de que queres negociar pero que no implique votar en contra o abstenerte!
Queres "bajar los humos" Kirchneristas? comprometete acá a que si no conseguis apoyo para tu proyecto vas a votar el que llegue a tener estado parlamentario pero no vas a permitir que siga funcionando el decreto de la dictadura.
Ojalá no te cortes sólo, mirá que te tenemos fe.
Saludos
Ir con un proyecto propio suena a "es este o no es nada"
Creo que habría que ir con una propuesta reformista al proyecto en discución.
Saludos, y de corazón deseo que no le sean funcional a la derecha, sigo apoyando, pero no nos olvidemos que muchas propuestas progresistan han sido gracias a K y su capacidad para contruir poder político.
MAuro
Sr Lozano: me parece preocupante que la presidenta de la Sociedad Rural de Olavarría lo haya mencionado en un posible gobierno de facto, integrando una asamblea legislativa junto con notables de la talla de Esteban Bullrich, Fernando Iglesias, Sanz, Aguad. Es bastante horrible ser tenido en cuenta por esta calaña de gente
Claudio, con todo respeto: votá la el proyecto de Mariotto y dejate de joder.
La piñata de pocho, que solo comprende la política como confrontación, primero dice que dialogar no es ceder y luego viene a pedir consenso porque 'te tenemos fe'.
Y si Claudio considera que el proyecto es más perverso que el vigente? Acá uno suelta la palabra dictadura y a los muchachitos progre les salta la banca; pero yo me pregunto si alguno hizo un análisis comparativo respecto de posibles instrumentaciones. O si simplemente se puso a pensar que un paso en falso te puede tirar 20 años para atrás por pura dialéctica futbolera.
Hay veces donde uno dice no, y es necesario.
Además sigo pensando que la actitud de Claudio frente a la 125 fue de lo más correcta. Qué eso de pretender elegir la derecha menos peor?
Si un clase media con miedo es en potencia un fascista, uno con verguenza es la mano mágica de perón que te viene a presionar en nombre de la camiseta.
Dejensé de ser tan mala gente, y agradezcan que todavía hay tipos como Lozano que nos devuelven la fe en la discusión política.
Lobistas de alpargata.
chau.
la verdad es que no los entiendo cuando son funcionales a la derecha, tienen que apoyar el proyecto y pedir si creen que hace falta modificaciones, no jodan.
Chicos, no hablen de lo que no conocen. En las comisiones, los diputados oficialistas no vienen dando ningún margen para la negociación. Ojalá llegue la orden presidencial de acercar algunas posiciones pero eso todavía no pasó.
Y en lugar de romperle las pelotas a los diputados que no forman parte de las huestes revolucionarias K, empiecen por convencer a las propias filas pejotistas.
Y, del 2007 para acá, no se me ocurre que nadie haya podido ser más funcional a la "derecha" que el kirchnerismo. A ver si ensayamos todos un poco de autocrítica, che.
¿El monobloque podrá esta vez escuchar la opinión de los ciudadanos de a pie? Me parece que todos los comentarios son más que claros. No cierren las orejas y los ojos otra vez.
de pibe siempre me encantó la fábula de la tortuga y el escorpión...
Por ser ciudadano latinoamericano me gustaria verlos a todos juntos muchachos
vota a favor y operame de cataratas
Lozano, espero que traten de negociar y buscar consensos, y votar la mejor ley posible. Me pareceria de cuarta que un tipo que se define como progresista vote en contra de una ley que se nutrio del aporte de muchos especialistas en el tema, en un contexto democratico, y que salvo por la conformacion de autoridad de aplicacion parece una gran ley (el resto es discutible, pero sin dudas es MUCHO mejor que la ley de la dictadura).
Estamos hartos de que la prensa "independiente" nos muestre la "realidad" que a ellos les conviene!
Pablo (otro votante de P. Sur decepcionado por la postura tomada respecto de la 125, y bastante preocupado por como el espacio esta tratando este tema)
Posturas como estas son las que me preocupan:
Solanas: (la ley) "tiene innumerables artículos que violan los 21 puntos de la Coalición
Democrática"
(http://www.clarin.com/diario/2009/09/06/elpais/p-01992968.htm)
Me gustaria que en vez de dar argumentos vacios de contenido como "innumerables articulos", al menos trate de explicar los problemas mas importantes del actual proyecto.
Cada vez estoy mas asustado en lo que respecta a la definicion de esta ley.
Pablo
Ahora muchachos de la juventud KK, quiero preguntarles: ¿por qué se la agarran tanto con Lozano? ¿por qué no se acuerdan de todos los diputados y senadores de su propio bloque que fueron en sus propias listas que terminaron votando en contra? ¿por qué no se fijan más en SU vicepresidente que se terminó dando vuelta también? Me parece que ustedes se la pasan mirando la paja en el ojo ajeno, pero no se dan cuenta de la viga enorme que tienen en el propio.
Y por otro lado ¿por qué tanto resentimiento? Antes de preocuparme tanto por Proyecto Sur o por cualquier otro partido de oposición, yo de ser ustedes me preocuparía más por mi partido, por mi frente que cada día está peor. En Provincia están perdiendo, en Capital no existen y en el interior, gracias al manejo irresponsable que hicieron del conflicto del campo, perdieron todos los votos que habían conseguido ¿o acaso es mentira todo esto? Preocúpense por ustedes, que están cada vez más cerca del fracaso y que su proyecto "nacional y popular" ya no existe. Y no todo es culpa de las operaciones mediáticas ¿o acaso son mentira los pactos con los barones del conurbano? ¿son mentira los pactos con la CGT y toda la burocracia sindical? ¿es mentira que apoyaron a gobernadores feudales del interior como Rovira o Insfrán? ¿es mentira que en Catamarca fueron con Barrionuevo? ¿es mentira esa payasada de las candidaturas testimoniales? ¿es mentira que la 125 como fue dictada no hacía diferenciaciones y que por eso los pequeños productores se le pusieron en contra? ¿es mentira que todavía no se construyó ninguna escuela ni ningún hospital de los que habían prometido? ¿es mentira que la pobreza en las provincias está en aumento? ¿es mentira que hay cada vez más pueblos parados por los cierres de fábricas y la quiebra de los campos? ¿es mentira que hay desempleo e indigencia y que las mentiras del INDEC se pueden demostrar con sólo ir a los supermercados? ¿es mentira que están regalando el petroleo y los minerales (les recuerdo que Néstor y Cristina estuvieron a favor y se beneficiaron con la privatización de YPF)? ¿es mentira lo de Tartagal, es mentira el dengue? ¿son mentira todas las concesiones al grupo Clarín que al final se les terminó volviendo en contra? ¿son mentira Cristóbal López, Lázaro Báez y Rudy Ulloa? ¿son mentira Urquía, Grobocopatel, Bunge y Born, Dreyfus, Cargill y Monsanto ¿es mentira que sectores progresistas como Libres del Sur y figuras de intachable carrera militante como Miguel Bonasso se fueron decepcionados por el giro a la derecha del gobierno? ¿es mentira que la distribución del ingreso no mejoró desde los 90? ¿todo esto es mentira? Este tipo de cosas caen mal en la gente de todos los sectores políticos (salvo ustedes, obvio) y son las cosas que les sirven como cheque en blanco para que la derecha mediática avance en su cruzada y que le dejan servido todo en bandeja a Macri, la Rural, De Narváez, Duhalde y toda esa derecha repugnante que quiere volver a los 90. Y todo esto por su inoperancia, por su irresponsabilidad, por su inmadurez política. En resumen por SU CULPA.
¿Y nosotros tenemos que hacernos cargo de esto? ¿Lozano tiene la culpa de esto? No señor, que ellos arreglen lo que generaron.
Por otro lado, ya que ustedes tanto insisten con el voto de Lozano para decir que Proyecto Sur se derechizó: ¿entonces los votos positivos de Saadi y Díaz Bancalari significa que estos dos ladrones se volvieron "nacionales y populares"?
Y ya que estamos: ustedes estarían de acuerdo con que la estatización de Aerolíneas sean sin pago a Marsans, están también de acuerdo con una nueva ley de radiodifusión y estarían a favor con que los bienes petroleros y mineros sean nacionalizados, o al menos, que paguen retenciones mas altas ¿me equivoco? Bueno, Lozano no sólamente cree esto, si no que lo propuso en el Congreso (mientras la mayoría de los diputados del FPV ni se preocupan por estos temas) ¿entonces?
Para finalizar, ya que ustedes tanto joden con que la FAA financió la campaña de Proyecto Sur (cosa desmentida), les recuerdo que a ustedes las campañas se las financió Urquía, se las financió Forza (si, el de la efedrina) y la financiamos todos los argentinos. Así que no se que es peor.
Ahora para el ex votante:
¿Por qué le das tanta importancia a un mísero y estúpido voto negativo a una resolución mugrosa que iba a durar hasta el 31 de octubre y que estaba hecha con apoyo de las multinacionales exportadoras que se vieron beneficiadas? ¿por qué no le das mas trascendencia a los votos positivos de Lozano a la estatización de Aerolíneas, la re estatización de las AFJP y su apoyo a la nueva ley de radiodifusión, que son medidas mucho más importantes?
Claudio, a mí también me gustaría que respondas lo que ya te preguntaron varios. Cuál va a ser tu posición a la hora de votar el proyecto de ley presentado por el oficialismo.
En las últimas elecciones voté a Proyecto Sur creyendo sinceramente que hacia adentro del espacio había habido un reconocimiento del grueso error que significó votar en contra de la 125. Y, que el espacio de centro izquierda iba a negociar "votos x modificaciones" sin ser nunca más funcionales a los intereses de la derecha.
Ya perdieron buena parte de su militancia, si vuelven a errar, lo único que les va a quedar es el voto y apoyo de la derecha culposa que abunda en capital.
Le falto criticarle la tipografia usada. Espero que no se ponga en su ya clasica infantil posicion de "el mio o nada". Trate de proponerle mejoras al proyecto oficialista, consensue, y vote a favor. Si se pone en ultraexigente vamos a terminar en nada. Le parece Lozan, que "ninguna ley" es mejor que una ley imperfecta?
Carlos Del Frade, periodista, candidato a diputado nacional de Santa Fe por Proyecto Sur, en la edición de junio de la revista Entre Líneas, marca varios de los puntos que vos observás. Pero aclara: "Igualmente hay que apoyar la iniciativa y discutir su redacción final". Dale Claudio, no jodás, está no podés no bancarla...
3. ¿Lozano tiene proyecto alternativo?
Sí.
3. bis ¿Lozano tiene proyecto alternativo para todo?
Sí. El 22 de junio de 1633, se dicta la sentencia contra Galileo Galilei por cuestionar el geocentrismo ptolomeico adoptado por la Iglesia Católica, y afirmar que la Tierra, en realidad, da volteretas alrededor del Sol. Condenado a prisión de por vida (luego, como todos entran por una puerta y salen por la otra desde el siglo XV, la pena fue levantada) y prohibidos sus libros, algunos aseguran que Galileo pronunció en voz baja frente al tribunal "eppur si muove" ("y, sin embargo, se mueve", en alusión a que la Tierra, efectivamente, se movía). Consultado por estos hechos, el legislador por Proyecto Sur, Claudio Lozano, manifestó en Il Observattore Romano, que él no caería en la trampa de las dicotomías geo y heliocéntricas, que representan un mismo modelo de acumulación interplanetaria, y prosiguió en su idea de un proyecto propio de Universo: "Io voy a presenttare mio propio proyetto de Universo, per que Galileo es un mascalzone, el chentro del Universi sonno io, Claudiolozano, el verdaddero ombligui dil mondo".
Extraido de burbujas con detergente.blogspor.com
O sea que te vas a abstener o vas a votar en contra!!
Esta bien, mira si después no pasa en senadores y Clarín no te da prensa para las elecciones del 2011.
O no es así Lozano??
Ay ay ay y yo hice campaña por vos.
Ladran Sancho
lozano. He leido los 25 puntos de proyecto sur. En general me parecen buenos aportes a la ley propuesta por el ejecutivo. Ojala exista la posibilidad de modificar la ley con estos. Solo pienso que hay q tener cuidado con esta cuestión del federalismo. Presionar a poderes políticos locales o regionales siempre va a ser mucho mas sencillo para las grandes corporaciones. A La hora de instaurar un poder hay q pensar q poder existe en la otra vereda. Este problema del federalismo es histórico. Por eso hay que tener cuidado con el federalismo, que de por si nada nos dice, es una palabra vacia. Ahora, de no ser posible hacer estas modificaciones, LA LEY TIENE QUE SALIR IGUAL.
Aca no se trata del kirchnerismo, se trata del futuro. Esta ley (aun sin modificaciones) puede ser un excelente instrumento de gobierno para un futuro y ojala posible gobierno popular de izquierda. No solo eso: puede ser uno de los caminos posibles a traves de los cuales ir gnerando y construyendo poder, que tal vez pueda luego desembocar en ser una opción viable, factible y seria de gobierno.
Por mucho que nos pese, y sea por las razones que sean, este gobierno es el primero en 26 años en plantear el debate sobre la ey de medios de manera enfática. Y esto no podemos dejar de verlo.
Este es el momento de terminar con ese hiperpersonalismo que te viene caracterizando (que incluso te ha llevado a votar en contra de lo que tu propio partido resolvió en asamblea, cuando la 125), terminar con la logica de conservar la quintita de poder, con la pequeña mezquindidad. El ninguneo del bloque oficialista es una mera anecdota teniendo en cuenta lo que esta en juego. Es hora de reivindicarte. Ahora es cuando.
La 125, votar en contra, a favor o abstenerse era algo polémico. Yo pienso que te equivocaste. Pero respeto tus argumentos y le concedo a la decisión, ya haya sido para un lado o para otro, el caracter de polémica y discutible.
Este caso es muy distinto...Es hora de tomar la responsabilidad histórica que te compete, de comprender la real significación de lo que esta en juego.
Esta ley tiene que salir. Es fundamental para la democaracia. Aca la pelea real no es entre el gobierno y el grupo clarin, sino entre los monopolios y la democracia. El kirchnerismo es simplemente un actor circunstancial en esta historia. Por eso te pregunto: de qué lado vas a estar??
Lozano. Ahora es cuando.
Que pasa muchachos, se implementaron las medidas y se voto la ley, gracias al bloque que üds critican las telefonicas entre otras cosas, quedaron afuera......Se les acabaron los comentarios?????????????????????
Publicar un comentario en la entrada