Es un verdadero disparate que luego de 7 años de congelamiento tarifario, el gobierno pretenda, en pocos meses, desandar lo que el mismo hizo con incrementos que llegan, en algunos casos hasta el 400%. Más aún, hacerlo con carácter retroactivo.
Nadie justifica, y mucho menos nosotros, usar recursos jubilatorios para subsidiar a sectores que detentan un elevado poder adquisitivo. Sin embargo, son múltiples los casos concretos que frente a la decisión oficial demuestran que resulta un facilismo sin fundamento seguir asociando mayor consumo eléctrico con mayor poder adquisitivo. Existe un número considerable de usuarios que tienen elevada capacidad de pago y bajos niveles de consumo y viceversa. Un ejemplo concreto es que el aumento que hoy discutimos recayó sobre el 20% de los usuarios residenciales de Tigre y sólo sobre el 8% de los usuarios de la Ciudad de Buenos Aires. Es difícil pensar que el poder adquisitivo de los usuarios de Tigre sea mayor que el de los de Capital. Por detrás de los problemas que se están evidenciando subsisten dos tareas que el gobierno de los Kirchner no ha encarado. En ningún caso se ha impulsado un proceso de “revisión” serio del proceso privatizador, cuestión que hubiera implicado, entre otras cosas, la revisión integral de la estructura actual que tienen las tarifas. Esta claro que a partir del proceso privatizador las tarifas perdieron su configuración como precio de un servicio público para dar paso al predominio del interés privado. Pero además, la estructura social de la Argentina de comienzos de los noventa (inicio de las privatizaciones) nada tiene que ver con la situación social actual de una Argentina con 13 millones de pobres.
La segunda tarea que el gobierno no ha asumido es el establecimiento de mecanismos que permitan seguir con seriedad la estructura de costos de las empresas. Por ejemplo, no vemos que en la presente coyuntura se haya evaluado (ante el objetivo de eliminar parcial o totalmente el subsidio a la generación eléctrica) el efecto de la abrupta caída en el precio de los hidrocarburos y la disminución en simultáneo de la demanda eléctrica ante la menor actividad que registra la economía. Estos elementos sumados a los rasgos de ilegalidad que el tarifazo exhibe al no haber cumplido con las audiencias públicas correspondientes, y al haber desplazado al Parlamento de su rol excluyente a la hora de fijar “cargos tarifarios”, determinan que el único camino a adoptar frente al problema es:
1) Suspensión de los aumentos
2) Revisión total de la estructura tarifaria
3) Establecimiento de la estructura de costos real para la generación, el transporte y la distribución de la energía eléctrica
4) Restablecimiento del criterio de subsidios cruzados en el esquema tarifario
5) Determinación de una tarifa social
Nadie justifica, y mucho menos nosotros, usar recursos jubilatorios para subsidiar a sectores que detentan un elevado poder adquisitivo. Sin embargo, son múltiples los casos concretos que frente a la decisión oficial demuestran que resulta un facilismo sin fundamento seguir asociando mayor consumo eléctrico con mayor poder adquisitivo. Existe un número considerable de usuarios que tienen elevada capacidad de pago y bajos niveles de consumo y viceversa. Un ejemplo concreto es que el aumento que hoy discutimos recayó sobre el 20% de los usuarios residenciales de Tigre y sólo sobre el 8% de los usuarios de la Ciudad de Buenos Aires. Es difícil pensar que el poder adquisitivo de los usuarios de Tigre sea mayor que el de los de Capital. Por detrás de los problemas que se están evidenciando subsisten dos tareas que el gobierno de los Kirchner no ha encarado. En ningún caso se ha impulsado un proceso de “revisión” serio del proceso privatizador, cuestión que hubiera implicado, entre otras cosas, la revisión integral de la estructura actual que tienen las tarifas. Esta claro que a partir del proceso privatizador las tarifas perdieron su configuración como precio de un servicio público para dar paso al predominio del interés privado. Pero además, la estructura social de la Argentina de comienzos de los noventa (inicio de las privatizaciones) nada tiene que ver con la situación social actual de una Argentina con 13 millones de pobres.
La segunda tarea que el gobierno no ha asumido es el establecimiento de mecanismos que permitan seguir con seriedad la estructura de costos de las empresas. Por ejemplo, no vemos que en la presente coyuntura se haya evaluado (ante el objetivo de eliminar parcial o totalmente el subsidio a la generación eléctrica) el efecto de la abrupta caída en el precio de los hidrocarburos y la disminución en simultáneo de la demanda eléctrica ante la menor actividad que registra la economía. Estos elementos sumados a los rasgos de ilegalidad que el tarifazo exhibe al no haber cumplido con las audiencias públicas correspondientes, y al haber desplazado al Parlamento de su rol excluyente a la hora de fijar “cargos tarifarios”, determinan que el único camino a adoptar frente al problema es:
1) Suspensión de los aumentos
2) Revisión total de la estructura tarifaria
3) Establecimiento de la estructura de costos real para la generación, el transporte y la distribución de la energía eléctrica
4) Restablecimiento del criterio de subsidios cruzados en el esquema tarifario
5) Determinación de una tarifa social
4 comentarios:
Estimado Lozano quisiera que me cobren de acuerdo al gran tarifazo, Ya que vivo en Santa Fe y estoy pagando el triple de lo que pagan en Capital y en Buenos Aires ¿Me la podras gestionar?
Por 360 kw estoy pagando 120 pesos en Buenos Aires pagaria 40. Gracias al gran gobierno socialista de Binner.
Te dejo el cuadro tarifario para que compares.
http://www.epe.santafe.gov.ar/fileadmin/archivos/Comercial/Grandes_Clientes/Cuadro_Tarifario_Febrero_2009.PDF
Sin mas lo saludo atte.
encontré tu blog y te hago una pregunta.
por qué cuando fue lo de la 125, si bien uds tenía un proyecto alternativo, terminaron votando con el pro, el ari y toda la derecha? no digo que voten con el gobierno, pero por qué no optaron por la abstención?
gracias.
Que desierto este blog, tres posteos mas arriba de Claudito y nadie lo acompaña, ni siquiera lo putean.
Manu, Claudio no contesta interrogatorios de este tenor. Pero yo te doy posibles respuestas.
1º Los sojeros le bancaran las próxima elecciones, y ya le bancan nuevos locales partidiarios.
2º Pensó que así agrandaría su base electoral, en la patria sojera, pero en las próximas elecciones perdió a sus votantes progre de la capital, que se irán algunos con Biblita y otros con los K.
-no creo sea la opción uno.
-la opción dos la podría haber trabajado desde una abstención, mostrando una postura realmente independiente y crítica.
por eso creo que hubo error, no mala leche o mostrada de hilacha.
mi pregunta, claudio, no es una chicana.
Publicar un comentario en la entrada